HvJ EU beantwoordt prejudiciële vragen over de uitleg van het vermoeden omtrent de COMI in artikel 3 lid 1 derde alinea IVO 2015

Een Duitse overheid heeft een insolventieprocedure aangevraagd tegen een schuldenaar met internationale verblijfadressen die voorzitter was van de raad van toezicht van een Duitse vennootschap. Aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) wordt de prejudiciële vraag gesteld of het wettelijk vermoeden van het centrum van voornaamste belangen (‘COMI’), als bedoeld in artikel 3 lid 1 derde alinea Verordening (EU) 2015/848 (‘IVO 2015’), kan worden toegepast op een schuldenaar die een zelfstandige bedrijfs- of beroepsactiviteit uitoefent, ook als hij bij die activiteit geen mensen of goederen inzet. Het HvJ EU oordeelt dat het voor de toepassing van het wettelijk vermoeden niet noodzakelijk is dat mensen of goederen worden ingezet bij de bedrijfs- en beroepsactiviteit van de schuldenaar.

Verzoek tot opheffing in verzekerde bewaringstelling ex artikel 87 Fw wordt afgewezen

Appellant is in verzekerde bewaring gesteld vanwege het niet voldoen aan de informatieverplichting jegens de curator. De rechtbank heeft de in verzekerde bewaringstelling verlengd. Van die beslissing is appellant in hoger beroep gekomen.

Faillissement blijft in stand, ondanks andere visie schuldenaar, aanvrager en curator

Het hof beoordeelt zelfstandig of de schuldenaar nog in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen. Ondanks een andere visie van de schuldenaar, de aanvrager en de curator oordeelt het hof dat dit het geval is. Het hof laat het faillissement in stand.

Geen pluraliteit van schuldeisers als obligatiehouders (vorderingen)recht(en) middels privatieve last hebben 'overgedragen'

Een stichting waaraan 63 obligatiehouders een privatieve last hebben verleend, verzoekt samen met een individuele obligatiehouder om het faillissement van een vennootschap. De rechtbank overweegt dat niet is gebleken van een apart vorderingsrecht van de obligatiehouders, zodat niet is gebleken van pluraliteit van schuldeisers. De rechtbank wijst het faillissementsverzoek af.

Failliet wringt zich in allerlei bochten om tevergeefs in appèl een faillissement te voorkomen

Betalingsregelingen, een onzekere toekomstige winstuitkering en een beroep op onvoldoende belang, althans misbruik van recht wegens mogelijk verhaal op derden kan failliet niet baten.

Schending administratieplicht, aansprakelijk voor het boedeltekort in faillissement op grond van artikel 2:248 BW

De rechtbank oordeelt dat de bestuurder van een autohandel (een bv) de administratieplicht heeft geschonden, waardoor vaststaat dat de bestuurder zijn taak kennelijk onbehoorlijk heeft vervuld en dit wordt vermoed een belangrijke oorzaak van het faillissement te zijn. Gelet hierop is de bestuurder aansprakelijk voor het tekort in het faillissement.

Vernietiging faillissement omdat schuldenaar een levensvatbare onderneming heeft

De meeste schulden zijn betaald. Met CAK is een betalingsregeling getroffen en aan de Belastingdienst is een betalingsregeling aangeboden waarop nog niet is gereageerd. Het hof vernietigt het faillissement dat de rechtbank heeft uitgesproken, omdat de schuldenaar een levensvatbare onderneming heeft waarmee de schulden kunnen worden afgelost en aan de lopende verplichtingen kan worden voldaan.

Faillissementsaanvraag levert misbruik van bevoegdheid en strijd met redelijkheid en billijkheid op

Het faillissement van een vennootschap is aangevraagd met het doel een geschil over de zeggenschap in een aantal andere rechtspersonen te beïnvloeden. Daardoor wordt misbruik gemaakt van de bevoegdheid het faillissement aan te vragen en wordt gehandeld in strijd met de redelijkheid en billijkheid van artikel 2:8 BW.

Geturboliquideerde bv heeft toch geen baten, zodat het faillissement wordt vernietigd. Met wenk

Partijen hebben een schikking getroffen. Ook over betaling van de faillissementskosten zijn afspraken gemaakt. Het hof vernietigt het faillissement dat de rechtbank heeft uitgesproken, omdat niet is gebleken dat de vennootschap baten heeft.

Curator wordt q.q. gedagvaard nadat een faillissement is opgeheven bij gebrek aan baten

Ter Waarbeek wordt, nadat het faillissement van een natuurlijk persoon is opgeheven bij gebrek aan baten, q.q. aansprakelijk gesteld door de voormalige failliet ('eiser'). De rechtbank verklaart eiser niet-ontvankelijk in zijn vorderingen, omdat Ter Waarbeek niet meer de hoedanigheid van curator heeft.